Сư³æ´«Ã½

PROMOTEURS: Stéphane Moyson (et Sébastien Brunet, ULiège-IWEPS) 
CHERCHEUR: Rafaël Ritondo, doctorant IWEPS 
FINANCEMENT: IWEPS 
La prospective, en tant qu’outil d’aide à la décision permet¬ tant de créer de la connaissance sur le futur, peut contri¬buer à l’amélioration des politiques publiques. Comment la connaissance produite lors d’un exercice prospectif influence-t-elle les croyances et la vision du monde des participants ? Pour répondre à cette question, le concept d’apprentissage de politique publique est mobilisé, car il permet de faire le lien entre la création de la connaissance, son utilisation et son influence sur les croyances et la vision du monde des acteurs. Notre projet vise à identifier les caractéristiques d’une démarche de prospective qui sont pertinentes pour en comprendre l’impact cognitif sur les participants, notamment mais pas exclusivement, à partir de l’étude des travaux de l’Institut wallon de l’évaluation, de la prospective et de la statistique (IWEPS).

PROMOTEURS: Nathalie Schiffino-Leclercq, Sébastien Nobert (Université de Montréal-UdeM)
CHERCHEUR: Étienne Tardif-Paradis (UdeM & UCLouvain)
FINANCEMENT: Fonds de recherche du Québec Société et Culture (FRQSC)
La crise sanitaire puis sociale engendrée par la pandémie de Covid-19 touche durement les villes. Lors de la première vague d’infection, Montréal et Bruxelles sont parmi les villes les plus touchées en Occident en termes de mortalité dans les établissements de soins de longue durée. Cette situation illustre les vulnérabilités et inégalités sociales auxquelles certains groupes sociodémographiques sont confrontés en situation de crise, soulignant les lacunes dans la gestion de celle-ci par les autorités publiques alors qu’elles ont eu accès à d’importantes sources de savoir scientifiques en matière de santé. Les lacunes dans la gestion de la crise ne s’arrêtent pas à ce seul groupe sociodémographique. Cette situation amène un questionnement sur les effets de la gestion de crise sur les populations vulnérables et marginalisées, ainsi que sur les causes qui ont motivé les choix des politiques publiques de crise. Est-ce que la gestion de la crise sanitaire et des politiques du risque préexistantes ont exacerbé les vulnérabilités déjà présentes, voire contribué à la création de nouvelles vulnérabilités ? Est-ce que le contexte politique et socio-culturel précédent la crise sanitaire a favorisé des lacunes dans la gestion de la crise à l’endroit des populations vulnérables ? La méthodologie repose sur une analyse politique comparative des cas québécois et belge, et ce, pour déterminer comment cette crise sanitaire peut contribuer à prendre conscience des vulnérabilités urbaines déjà existantes et préparer les sociétés à faire face aux crises futures. 

PROMOTEUR: David Aubin
FINANCEMENT: PDR-FNRS 
Le projet INFOCONFIN réalise une étude de cas sur les fondements informationnels des mesures de confinement prises par le gouvernement belge. Il a pour objectif de compléter les théories sur le choix des instruments, alors qu’aucune d’entre elles ne permet d’expliquer à elle seule pourquoi les gouvernements ont adopté un instrument aussi extrême pour atteindre leurs objectifs de lutte contre la pandémie. Sur quelles bases les gouvernements ont-ils pris cette décision ? Comment ont-ils construit leur intime conviction que cette option était la bonne ? Comment ont-ils ensuite légitimé cette décision ? Il s’agira de vérifier si le choix de confiner repose sur au moins une des trois conditions suivantes : (a) le volontarisme du gouvernement dans la quête d’information ; (b) une utilisation instrumentale des connaissances scientifiques couplée à une unité de vue au sein du sous-système ; et (c) la confiance dans l’expertise des agences publiques. Bien qu’autonome, le projet s’inscrit dans un partenariat international plus large avec le Québec (Eric Montpetit, Université de Montréal), la Suisse (Frédéric Varone, Université de Genève), l’Australie (Erik Baekkeskof (Université de Melbourne) et la Suède (Perola Öberg, Université d’Uppsala) et coordonné par E. Montpetit.

PROMOTEURS: Stéphane Moyson, Nathalie Schiffino- Leclercq 
CHERCHEUR: Emilien Colaux, doctorant 
FINANCEMENT: FNRS 
La standardisation par le haut des objectifs de la Justice belge et celle, par le bas, de ses moyens influencent-t-elles le pouvoir discrétionnaire des juges dans l’application de la loi à des situations humaines complexes et multiples ? Des entretiens sont conduits pour com¬prendre comment les juges adaptent leur travail à une telle ‘managérialisation’ de la Justice, tandis que l’analyse de leurs jugements permet d’évaluer l’effet de ces adaptations sur leur pouvoir discrétionnaire. Ce dispositif méthodolo¬gique permet d’examiner si la managérialisation des administrations est effectivement responsable de la transformation des services publics de terrain (‘au guichet’). Cette recherche s’inscrit dans un programme plus large qui a déjà permis la réalisation d’une thèse par Mathias Sabbe sur la managérialisation expérimentée dans les Maisons de Justice

PROMOTEURS: David Aubin, Stéphane Moyson
CHERCHEUSE: Nadège Carlier, doctorante
FINANCEMENT: FRESH (FNRS)
La gouvernance collaborative désigne cette tendance, observable à différents échelons de l’administration, à travailler de manière transversale entre services voire avec des acteurs privés, dans l’espoir de produire des politiques publiques plus pertinentes. Outre le nombre et la diversité des acteurs, la gouvernance collaborative se comprend aussi comme une façon de travailler qui soit moins hiérarchique. Le projet de recherche LOCOLLAB vise à étudier les implications de la gouvernance collaborative pour l’apprentissage collectif, défini comme une compréhension élargie du problème que cherche à résoudre les fonctionnaires, et qui résulte des interactions sociales entre acteurs. L’apprentissage collectif y est mesuré de façon innovante à l’aide de l’élicitation des modèles mentaux. Trois variables propres aux processus de gouvernance collaborative sont étudiées, à savoir la qualité des interactions sociales, la nature délibérative des échanges, et enfin l’échange de croyances. Empiriquement, le projet de thèse étudie huit cas de gouvernance collaborative dans quatre communes européennes (Schaerbeek, Villeurbanne, Salford et Delft). Les données récoltées y sont tant de nature qualitative (entretien et modèle mental) que quantitative (questionnaire).  

PROMOTRICE: Claire Dupuy 
Do regional governments gain legitimacy from the pro¬cess of regionalization in multilevel contexts? The project studies whether, when and how regional policy-making feeds back into citizens’ preference for the regional level. A comparative research is designed in several national and regional cases and draws from interviews with young and elderly people. The project’s contributions are twofold: first, it adds political socialization by institutions to identity- and utilitarian-based explanations of individual preferences for regionalization; second, it shows that cohorts matter to explain political preferences.

PROMOTEURS:  Stéphane Moyson, David Aubin (avec le concours de Vincent Caby, IEP Grenoble)
CHERCHEUSE: Chloé Janssen, postdoctorante
FINANCEMENT: Innoviris, Proof of Concept
Les décideurs publics commandent fréquemment, à des cabinets de consultance, des évaluations a posteriori de l’efficacité et du coût des politiques publiques existantes. Cependant, cette forme d’expertise, si elle constitue aujourd’hui l’une des premières sources d’information des décideurs publics, est coûteuse et contribue trop rarement à améliorer les politiques publiques. En effet, une fois qu’elles sont mises en œuvre, les politiques sont peu réversibles. L’objectif du projet est de démontrer la faisabilité d’un procédé, a priori et partiellement automatisé de revue systématique des connaissances sur l’efficacité et l’efficience d’une politique publique.

PROMOTEURS: Stéphane Moyson, Nathalie Schiffino-Leclercq (avec Frédéric Schoenaers, ULiège)
CHERCHEURS:  Coline Generet (ULiège), Anthony Ricotta
FINANCEMENT:  PDR-FNRS

Dans le secteur de la justice, des agents tels que les juges ou les assistants de justice prennent chaque jour, à l’égard des citoyens, des décisions susceptibles d’affecter leur vie. Comme les autres agents de l'Etat en première ligne ou "au guichet", ils disposent d'un certain pouvoir de discrétion qui leur permet de s'adapter aux contraintes de la managérialisation des services publics tout en prenant les décisions qui leur semblent les plus appropriées. On ignore par contre quel est le positionnement des citoyens vis-à-vis de ces agents et l'influence que les interactions entre ces acteurs exercent, à leur tour, sur les pratiques professionnelles des agents. Les citoyens s’adaptent-ils au pouvoir discrétionnaire des agents de première ligne et, ce faisant, influencent-ils la mise en œuvre stratégique des services publics par ces agents dans le secteur de la justice ? Un design mixte qualitatif séquentiel impliquant les observations directes de situations d'interactions et l'analyse thématique d’entretiens (agents et citoyens) est mis en œuvre dans deux sous-secteurs se distinguant par le type d'interactions qu'ils sont susceptibles de générer avec les justiciables : la justice de proximité (juges de paix et de police) et les maisons de justice (probation), en Belgique. Les résultats issus du dialogue entre une approche administrative de "bureaucratie au guichet" et une approche sociologique de "régulation croisée" contribuent, ensemble, à une meilleure compréhension de l'autre côté du guichet, soit le positionnement et l’impact du citoyen vis-à-vis de la managérialisation des services publics.