小瓢虫传媒

搁茅蝉耻尘茅 :

La philosophie de Hans Jonas semble tout enti猫re d茅di茅e au d茅passement des dualismes et des ruptures qu鈥檌ls entra卯nent. La notion de seuil permet de comprendre comment il parvient concr猫tement 脿 penser les distinctions sans s茅paration, c鈥檈st-脿-dire comment son monisme n鈥檈ngage pas l鈥檌ndistinction ontologique, la r茅duction 茅pist茅mologique ou la confusion des esp猫ces. Lui-m锚me utilise la notion de seuil au sens strict ou 脿 travers des termes comme transanimal (pour parler de l鈥檋umain et d茅fendre son humanisme), transtechnique (pour d茅signer des questions 茅thiques), ou trans茅thique (pour d茅signer l鈥檌mp茅ratif du bien commun), transmoral (ce qui d茅passe la morale vers la saintet茅). Les seuils sont pr茅sents dans sa philosophie lorsqu鈥檌l pense la vie et les niveaux au sein de son 茅volution. C鈥檈st ainsi que la diff茅rence entre v茅g茅tal et animal r茅siste, la diff茅rence anthropologique comme trans-animale, la diff茅rence entre nature et culture, la vie humaine comme capable de reconna卯tre des valeurs 脿 partir des fins dans l鈥櫭猼re, la noblesse de la vue par rapport aux autres sens, la distinction des p茅riodes de l鈥檋istoire de l鈥檋umanit茅, les images de l鈥檋omme, les changements d茅cisifs au sein de l鈥檋istoire de la philosophie ou de l鈥檋istoire des sciences, les sauts 茅pist茅mologiques ou technologiques, la libert茅 qui devient ambigu毛 avec l鈥檋umain, la diff茅rence entre le devenir et l鈥檋istoire, entre le savoir et le pouvoir, entre le pouvoir et le devoir, le seuil entre philosophie et mythe, etc.

Ces seuils sont-ils statiques ou dynamiques ? Peut-on parler d鈥檜ne dialectique des seuils ? S鈥檃git-il de seuils ontologiques ou ph茅nom茅nologiques, et dans ce cas est-ce 脿 la conscience humaine ou 脿 la vie corporelle qu鈥檌ls apparaissent tels ? Comment observer le processus par lequel ces seuils peuvent s鈥檌nverser en fronti猫re, en s茅paration voire en opposition par l鈥檃ction ou par la pens茅e ? Comment penser les seuils de la transition ?

Telles sont les questions que nous aborderons durant le colloque.

La probl茅matique se d茅clinera en 4 demi-journ茅es qui se sp茅cialiseront sur un aspect des seuils :

1. Les seuils de l鈥檋istoire et de l鈥檋istoire de la philosophie : 茅poques, paradigmes et esprit du temps

2. Les seuils m茅thodologiques : ph茅nom茅nologie, herm茅neutique, sp茅culation

3. Les seuils du vivant : m茅tabolisme, v茅g茅tal, animal, humain et au-del脿

4. Les seuils de l鈥檃ction : imaginer, philosopher, agir individuellement et collectivement

Abstract :

Hans Jonas's philosophy seems entirely dedicated to the overcoming of dualisms and the ruptures they entail. The notion of threshold allows us to understand how he concretely manages to think distinctions without separation, that is to say how his monism does not involve ontological indistinction, epistemological reduction or the confusion of species. He himself uses the notion of threshold in a strict sense or through terms such as transanimal (to speak of the human and his humanism), transtechnical (to designate ethical questions), or transethical (to designate the imperative of the common good), transmoral (that which goes beyond morality to sanctity). The thresholds are present in his philosophy when he thinks of life and the levels within its evolution. Thus the difference between plant and animal resists, the anthropological difference as trans-animal, the difference between nature and culture, the human life as capable of recognizing values from the ends in the being, the nobility of the sight compared to the other senses, the distinction of the periods of the history of the humanity, the images of the man, the decisive changes within the history of the philosophy or the history of the sciences, the technological or epistemological leaps, the freedom which becomes ambiguous with the human, the difference between the becoming and the history, between the knowledge and the power, between the power and the duty, the threshold between philosophy and myth, etc.

Are these thresholds static or dynamic? Can we speak of a dialectic of thresholds? Are they ontological or phenomenological thresholds, and in this case do they appear as such to the human consciousness or to the bodily life?

How can we observe the process by which these thresholds can be inverted into a border, into a separation or even into an opposition by action or by thought? How to think about the thresholds of transition? These are the questions we will address during the conference.

The problematic will be declined in 4 half-days which will specialize on an aspect of the thresholds:

1. The thresholds of history and the history of philosophy: epochs, paradigms and the spirit of the age

2. Methodological thresholds: phenomenology, hermeneutics, speculation

3. The thresholds of the living: metabolism, plant, animal, human and beyond

4. The thresholds of action: imagining, philosophizing, acting individually and collectively

搁茅蝉耻尘茅 :

Dans cette intervention j鈥櫭﹖udierai la mani猫re dont Jonas aborde le traitement des probl猫mes de l鈥檃nthropoc猫ne. Je tenterai de montrer que sa probl茅matologie rencontre une tradition de philosophie politique anglo-saxonne, celle des 芦 wicked problems 禄, des probl猫mes pernicieux. Ce qui se joue au croisement de ces deux probl茅matologies, c鈥檈st le statut 茅pist茅mologique des probl猫mes et des solutions. Face aux probl猫mes de l鈥檃nthropoc猫ne, peut-on esp茅rer de v茅ritables solutions ou seulement, ce que j鈥檃ppellerai des 芦 issues 禄. Et le cas 茅ch茅ant, quelle serait la valeur de telles issues ainsi m茅nag茅es ? Peut-on les concevoir comme des seuils, des seuils de soulagement, d鈥檃cceptabilit茅, de complexit茅 ? Pour penser la technique et ses cons茅quences, Jonas multiplie les seuils : les seuils 脿 franchir, les seuils o霉 l鈥檕n peut s鈥檃rr锚ter et les seuils o霉 il faut s鈥檃rr锚ter.

Abstract :

In this talk I will study the way Jonas approaches the treatment of the problems of the Anthropocene. I will try to show that his problemology meets a tradition of Anglo-Saxon political philosophy, that of "wicked problems". What is at stake at the crossroads of these two problematics is the epistemological status of problems and solutions. Faced with the problems of the Anthropocene, can we hope for real solutions or only for what I will call " outcomes "? And if so, what would be the value of such outcomes? Can we conceive them as thresholds, thresholds of relief, of acceptability, of complexity? To think about technique and its consequences, Jonas multiplies thresholds: thresholds to be crossed, thresholds where one can stop and thresholds where one must stop.

Biographie :

Michel Fabre est Professeur e虂me虂rite a虁 l鈥橴niversite虂 de Nantes et au Centre de Recherche sur l鈥櫭塪ucation de Nantes (CREN), co-r茅dacteur en chef de l鈥橝RPH脡 (Annuel de la recherche en philosophie de l鈥櫭ヾucation) et r茅dacteur en chef adjoint de Recherches en 脡ducation. Il codirige, le s茅minaire 芦 Questions Socialement Vives 禄 de l鈥櫭﹒uipe SAVE (Savoir et valeur) du CREN. Ses travaux concernent la philosophie de l鈥檈虂ducation et l鈥檈虂piste虂mologie des savoirs scolaires. Publications re虂centes : Qu鈥檈st-ce que proble虂matiser?, Paris, Vrin, 2017. collection 芦 qu鈥檈st-ce que ? 禄. 脡ducation et (Post) Ve虂rite虂 : l鈥櫭﹑reuve des faits. Paris : Hermann, 2019 ; Un avenir probl茅matique. 脡ducation et responsabilit茅 d鈥檃pr猫s Hans Jonas. Dijon : Raison et passions, 2021. L鈥櫭ヾucation au politique. Les probl猫mes pernicieux. Londres : 脡ditions ISTE, 2022.

Michel Fabre is Professor Emeritus at the University of Nantes and at the Centre de Recherche sur l'Education de Nantes (CREN), co-editor of ARPH脡 (Annual of Research in Philosophy of Education) and associate editor of Recherches en 脡ducation. He co-directs the seminar 鈥淨uestions Socialement Vives鈥� of the SAVE (Savoir et valeur/Knowledge and Value) team of the CREN. His work concerns the philosophy of education and the epistemology of school knowledge. Recent publications: Qu'est-ce que probl茅matiser?, Paris, Vrin, 2017 ; 脡ducation et (Post) V茅rit茅 : l鈥櫭﹑reuve des faits.

Paris : Hermann, 2019 ; Un avenir probl茅matique. 脡ducation et responsabilit茅 d鈥檃pr猫s Hans Jonas. Dijon : Raison et passions, 2021. L鈥櫭ヾucation au politique. Les probl猫mes pernicieux. Londres : 脡ditions ISTE, 2022.
听

Abstract :

The meaning of the noun 鈥渢hreshold鈥� or 鈥渓imen鈥� (Lat. 鈥渓imen鈥�; Fr. 鈥渟euil鈥�; It. 鈥渟oglia鈥�; Ger. 鈥淪chwelle鈥�; Port. 鈥渟oleira鈥� or 鈥渓imiar鈥�) evidences a paradox, since it implies a discontinuity in the spatial-temporal continuity, while simultaneously establishing a relationship between here and beyond, inside and outside, before and after. Hans Jonas turned the challenge posed by this paradox into an ontological and methodological opportunity. As a result, in various works Jonas uses the hermeneutical key provided by the notion of 鈥渢hreshold鈥� to shed light on the essential potentiality of life. This liminal and potential dynamic appears in the qualitative diversity of life, as well as in its bond with death, in the human difference from other living beings, and in the relationship between individual and collective deeds.

搁茅蝉耻尘茅 :

Le sens du substantif "seuil" ou "limen" (Lat. "limen" ; Fr. "seuil" ; It. "soglia" ; Ger. "Schwelle"; Port. "soleira" ou "limiar") pr茅sente un paradoxe, puisqu'il implique une discontinuit茅 dans la continuit茅 spatio-temporelle tout en 茅tablissant une relation entre l'ici et l'au-del脿, l'int茅rieur et l'ext茅rieur, l'avant et l'apr猫s. Hans Jonas a transform茅 le d茅fi pos茅 par ce paradoxe en une opportunit茅 ontologique et m茅thodologique. Ainsi, dans diff茅rentes 艙uvres, Jonas utilise la cl茅 herm茅neutique fournie par la notion de "seuil" pour mettre en lumi猫re la potentialit茅 essentielle de la vie. Cette dynamique liminale et potentielle appara卯t dans la diversit茅 qualitative de la vie, ainsi que dans son lien avec la mort, dans la diff茅rence humaine avec les autres 锚tres vivants et dans la relation entre les actes individuels et collectifs.

Roberto Franzini Tibaldeo (PhD in Science of Culture and in Philosophy) is Professor adjunto of philosophy at the Pontif铆cia Universidade Cat贸lica do Paran谩 (Curitiba, Brazil). From 2015 to 2018 he served as F.R.S.-FNRS Charg茅 de recherche (Postdoctoral researcher) at the 小瓢虫传媒 (Louvain-la-Neuve, Belgium), and from 2010 to 2015 he was Assegnista di ricerca (Research fellow) in Political Philosophy at the Scuola Universitaria Superiore Sant鈥橝nna (Pisa, Italy). Among his research interests: continental philosophy (esp. Hans Jonas), ethics and politics of responsibility, philosophy of education (esp. philosophy for children/communities), interculturality, landscape studies.

Roberto Franzini Tibaldeo (docteur en sciences de la culture et en philosophie) est professeur adjoint de philosophie 脿 la Pontif铆cia Universidade Cat贸lica do Paran谩 (Curitiba, Br茅sil). De 2015 脿 2018, il a 茅t茅 Charg茅 de recherche F.R.S.-FNRS 脿 l'小瓢虫传媒 (Louvain-la-Neuve), et de 2010 脿 2015, il a 茅t茅 Assegnista di ricerca (Charg茅 de recherche) en philosophie politique 脿 la Scuola Universitaria Superiore Sant'Anna (Pise, Italie). Parmi ses int茅r锚ts de recherche : la philosophie continentale (en particulier Hans Jonas), l'茅thique et la politique de la responsabilit茅, la philosophie de l'茅ducation (en particulier la philosophie pour les enfants/communaut茅s), l'interculturalit茅, les landscape studies.
听

搁茅蝉耻尘茅 :听

Entre un paradigme du vivant (le m茅tabolisme) et un ph茅nom猫ne 芦鈥塪茅sindividu茅鈥壜�, le v茅g茅tal apparait chez Jonas comme une alt茅rit茅 aux contours mouvants. D鈥檕霉 un certain malaise 茅pist茅mologique : comment concilier (ou ne pas concilier) l鈥檕ntologique et le ph茅nom茅nal鈥�? Pourtant, la question v茅g茅tale ne permet-elle pas plut么t de percevoir une probl茅matique g茅n茅rale chez Jonas, 脿 savoir celle du vivant dialectique, voire celle de la dialectique des rapports au sein du vivant鈥�?

Abstract :

Between a paradigm of the living (metabolism) and a "de-individualized" phenomenon, the vegetal appears to Jonas as an otherness with moving contours. Hence a certain epistemological discomfort : how to reconcile (or not to reconcile) the ontological and the phenomenal? However, does the vegetal question not rather allow us to perceive a general problematic in Jonas, namely that of the dialectical living, or even that of the dialectic of relationships within the living?

Joseph Baraka Bangana : apr猫s ses 茅迟耻诲别蝉 philosophiques et th茅ologiques 脿 l鈥橴niversit茅 Catholique du Congo (RDC), il est actuellement doctorant en philosophie 脿 l鈥橴CLouvain/ISP. Il s鈥檌nt茅resse 脿 la philosophie du v茅g茅tal qu鈥檌l 茅tudie notamment 脿 partir de la biologie philosophique de Hans Jonas.

Joseph Baraka Bangana : after his philosophical and theological studies at the Catholic University of Congo (DRC), he is currently a PHD student in philosophy at the UCLouvain/ISP. He is interested in the philosophy of vegetal which he studies in particular from the philosophical biology of Hans Jonas.

搁茅蝉耻尘茅 :

Notre propos vise 脿 caract茅riser la pens茅e jonassienne de la continuit茅 et de la diff茅rence selon une double perspective. La premi猫re est celle dessin茅e actuellement par les d茅fenseurs des formes de vie non humaines. Cette entreprise de d茅fense s鈥檃ppuie soit sur une strat茅gie d鈥櫭﹑aississement des fronti猫res (J. Derrida), soit sur une critique de la th茅orie de la similitude entre les 锚tres humains et les vivants non humains (G. Francione), soit sur une mise en avant d鈥檜n d茅nominateur commun (les capacit茅s (notamment celle de souffrir), l鈥櫭ゞale consid茅ration des int茅r锚ts, etc.). La seconde perspective est celle de la recherche men茅e sur les 锚tres vivants que Jonas a d鈥檃illeurs abord茅e dans plusieurs de ses 茅crits. Le point de d茅part de sa r茅flexion s鈥檃ncre dans des r茅alisations ou des hypoth猫ses scientifiques qui se proposent de franchir des seuils (g茅n茅tiques, reproductifs, etc.). A partir de quelques exemples contemporains de recherche scientifique, nous testerons la f茅condit茅 茅pist茅mologique et 茅thique de certaines conclusions jonassiennes.

Abstract :

Our aim is to characterize Jonasian thinking on continuity and difference from two perspectives. The first is the one currently pursued by defenders of non-human life forms. This defense is based either on a strategy of thickening the boundaries (J. Derrida), or on a critique of the theory of similarity between human beings and non-human living beings (G. Francione), or on an emphasis on a common denominator (capacities (particularly that of suffering), equal consideration of interests, etc.). The second perspective is that of research carried out on living beings, which Jonas addressed in several of his writings. The starting point of his thinking is rooted in scientific achievements or hypotheses that propose to cross thresholds (genetic, reproductive, etc.). Based on a few contemporary examples of scientific research, we will test the epistemological and ethical fruitfulness of some of Jonas's conclusions.

Marie-Genevi猫ve Pinsart est professeure de philosophie et d鈥櫭﹖hique 脿 l鈥橴niversit茅 Libre de Bruxelles. Elle travaille des questions de philosophie contemporaine, de philosophie des techniques et de bio茅thique. Elle a publi茅 de nombreux articles sur Hans Jonas et notamment les ouvrages suivants : Hans Jonas et la libert茅. Dimensions th茅ologiques, ontologiques, 茅thiques et politiques (Vrin 2002) ; H. Jonas : Nature et responsabilit茅, G. Hottois et M.-G. Pinsart (coord. scient.) (Vrin, 1993).

Marie-Genevi猫ve Pinsart is professor of philosophy and ethics at the Universit茅 Libre de Bruxelles. She works on issues of contemporary philosophy, philosophy of technology and bioethics. She has published numerous articles on Hans Jonas, including the following works Hans Jonas et la libert茅. Dimensions th茅ologiques, ontologiques, 茅thiques et politiques (Vrin 2002) ; H. Jonas : Nature et responsabilit茅, G. Hottois et M.-G. Pinsart (coord. scient.) (Vrin, 1993).
听

搁茅蝉耻尘茅 :听

Mon intervention portera sur les premiers travaux de Jonas sur le gnosticisme. Il suivra l'indication ult茅rieure de Jonas selon laquelle son travail sur le gnosticisme a 茅t茅 inspir茅 par la philosophie heidegg茅rienne, qui comporte des 茅l茅ments gnostiques, en d'autres termes - que le gnosticisme n'茅tait pas seulement l'objet mais aussi la m茅thode de sa recherche. L'expos茅 montrera comment ce passage entre objet et savoir, le mouvement 脿 travers le seuil qui s茅pare et unit l'objet et le sujet, constitue le c艙ur de l'ouvrage de Jonas sur le gnosticisme : 脿 la fois du r茅cit historique qu'il fournit de la pens茅e gnostique (son objet), et de l'op茅ration herm茅neutique qui le sous-tend (sa subjectivit茅, sa proc茅dure de savoir).

Abstract :听

My talk will focus on Jonas's early work on Gnosticism. It will follow Jonas's later indication that his work on Gnosticism was inspired by Heideggerian philosophy, which contains Gnostic elements, in other words - that Gnosticism was not only the object but also the method of his research. The presentation will show how this passage between object and knowledge, the movement across the threshold that separates and unites the object and the subject, constitutes the heart of Jonas' work on Gnosticism: both of the historical account he provides of Gnostic thought (its object), and of the hermeneutical operation that underlies it (its subjectivity, its procedure of knowledge).

Elad Lapidot est professeur d'茅迟耻诲别蝉 juives 脿 l'universit茅 de Lille. Il a enseign茅 la philosophie, la pens茅e juive et le Talmud 脿 l'universit茅 de Berne, en Suisse, ainsi qu'脿 la Humboldt Universit盲t et 脿 la Freie Univerist盲t 脿 Berlin. Parmi ses publications : Jews Out of the Question. A Critique of Anti-Anti-Semitism (Albany : SUNY Press, 2020), traduction en h茅breu avec introduction et commentaire (avec R. Bar) de la Ph盲nomenologie des Geistes de Hegel, Vol. 1 (Tel Aviv : Resling Publishing, 2020), Heidegger and Jewish Thought. Difficult Others, dirig茅 avec M. Brumlik (Londres/New York : Rowman & Littlefield, 2018), et Etre sans mot dire : La logique de 'Sein und Zeit' (Bucarest : Zeta Books, 2010).

Elad Lapidot is Professor of Jewish Studies at the University of Lille. He has taught philosophy, Jewish thought and Talmud at the University of Bern, Switzerland, as well as at the Humboldt University and the Freie Univerist盲t in Berlin. His publications

Include: Jews Out of the Question. A Critique of Anti-Anti-Semitism (Albany: SUNY Press, 2020), Hebrew translation with introduction and commentary (with R. Bar) of Hegel's Ph盲nomenologie des Geistes, Vol. 1 (Tel Aviv: Resling Publishing, 2020), Heidegger and Jewish Thought. Difficult Others, edited with M. Brumlik (London/New York: Rowman & Littlefield, 2018), and Etre sans mot dire : La logique de 'Sein und Zeit' (Bucharest: Zeta Books, 2010).
听

Abstract :

In conversation with theologians, Hans Jonas always emphasized that he was not a theologian, but a philosopher. But as important as this demarcation was to him, as a philosopher he was interested in religion and religions. His philosophical-existentialist interpretation of gnosis led him to the thesis that this form of religious thought was nihilistic at its core. Countering this nihilism subsequently became the central concern of Jonas' philosophy. In his philosophical biology, he sought an ontological justification of the value of all life. In his reflection on man's responsibility for the future of life, he drew the ethical consequences from this thinking. On this path of thought, he was not afraid to think beyond the limits of the knowable, against the mainstream of contemporary philosophy. Metaphysical and religious thinking belonged for him to the possibilities of human reason. Not to make use of this possibility would be, according to Jonas, a betrayal of the history of human thought and a renunciation of valuable orientations, which nevertheless remain conjectures.

Only once Jonas explicitly crosses the boundary of philosophy, which is so important to him: "The concept of God after Auschwitz" is described by him as speculative theology, which, however, allows itself to be irritated by philosophy. Jonas was able to cross this border because he was always close to it.

搁茅蝉耻尘茅 :

Lors de ses entretiens avec des th茅ologiens, Hans Jonas a toujours soulign茅 qu'il n'茅tait pas th茅ologien, mais philosophe. Mais si cette d茅limitation 茅tait importante pour lui, il s'int茅ressait tout autant 脿 la religion et aux religions en tant que philosophe. Son interpr茅tation philosophique et existentialiste de la gnose l'a conduit 脿 la th猫se selon laquelle cette forme de pens茅e religieuse 茅tait fondamentalement nihiliste. S'opposer 脿 ce nihilisme est devenu par la suite la pr茅occupation centrale de la philosophie de Jonas. Dans sa biologie philosophique, il a cherch茅 une justification ontologique de la valeur de toute vie. Dans sa r茅flexion sur la responsabilit茅 de l'homme pour l'avenir de la vie, il a tir茅 les cons茅quences 茅thiques de cette pens茅e. Sur ce chemin de pens茅e, il n'a pas h茅sit茅 脿 aller 脿 l'encontre du courant dominant de la philosophie contemporaine et 脿 penser au-del脿 des limites du connaissable. Pour lui, la pens茅e m茅taphysique et religieuse faisait partie des possibilit茅s de la raison humaine. Ne pas utiliser cette possibilit茅 serait, selon Jonas, une trahison de l'histoire de la pens茅e humaine et un renoncement 脿 des orientations pr茅cieuses, qui restent n茅anmoins des suppositions.

Une seule fois, Jonas franchit explicitement la fronti猫re de la philosophie qui lui est si ch猫re : "Le concept de Dieu apr猫s Auschwitz" est qualifi茅 par lui de th茅ologie sp茅culative, qui se laisse toutefois troubler par la philosophie. Jonas a pu franchir cette fronti猫re parce qu'il s'en est toujours approch茅.

Michael Bongardt is a professor of philosophical anthropology, philosophy of culture and social philosophy and a member of the Hans Jonas Institute at the University of Siegen/Germany. He is the co-editor of the Hans Jonas textbook. M. Bongardt, H. Burkhart, J.-S. Gordon, J. Nielsen-Sikora (Hg.), Hans Jonas Handbuch. Leben-Werk-Wirkung, J. B. Metzler, Berlin, 2021.

Michael Bongardt est professeur d'anthropologie philosophique, de philosophie de la culture et de philosophie sociale, il est membre de l'Institut Hans Jonas 脿 l'Universit茅 de Siegen/Allemagne. Il a co-dirig茅 le manuel Hans Jonas. M. Bongardt, H. Burkhart, J.-S. Gordon, J. Nielsen-Sikora (Hg.), Hans Jonas Handbuch. Leben-Werk-Wirkung, J. B. Metzler, Berlin, 2021.

Abstract:

Norbert Wiener鈥檚 cybernetics 鈥� i.e., the science of communication and control in the animal and the machine 鈥� has been extremely influential in the study not only of artificial systems, but also of biological phenomena. Its transversal application to both organic and digital entities is a direct outcome of its methodological presuppositions. Through the core notion of feedback, cybernetics explicitly aims at accounting for machine and organic behaviour alike. No hard threshold separates organisms from artificial systems here. Rather, machines are envisaged as images of living things. Even though many dissimilarities can be identified on a 鈥減ictorial鈥� level, no difference separates the two on the more important 鈥渇unctional鈥� level. The cybernetic framework, thus, rests on the claim that there is continuity between machines and organisms: both are to be understood by reference to the same concepts, and only differences of degrees apply. This stands in stark opposition to Jonas鈥檚 philosophical analysis, which insists instead on life鈥檚 uniqueness and essential irreducibility to any logics of mere exteriority. In my contribution I intend to discuss the critique of cybernetics that Jonas offers in The Phenomenon of Life as an attempt at restoring a conceptually sound threshold between organic life and its technological imitations. I also argue that Jonas鈥檚 ideas might positively contribute to the current philosophical debate on Artificial Intelligence, in which similar issues resurface.

搁茅蝉耻尘茅 :

La cybern茅tique de Norbert Wiener - c'est-脿-dire la science de la communication et du contr么le chez l'animal et la machine - a exerc茅 une influence consid茅rable sur l'茅tude des syst猫mes artificiels, mais aussi des ph茅nom猫nes biologiques. Son application transversale aux entit茅s organiques et num茅riques d茅coule directement de ses pr茅suppos茅s m茅thodologiques. Gr芒ce 脿 la notion centrale de r茅troaction, la cybern茅tique vise explicitement 脿 rendre compte du comportement de la machine comme de celui de l'organisme. Aucun seuil strict ne s茅pare les organismes des syst猫mes artificiels. Au contraire, les machines sont envisag茅es comme des images des 锚tres vivants. M锚me si de nombreuses dissemblances peuvent 锚tre identifi茅es au niveau "pictural", aucune diff茅rence ne s茅pare les deux au niveau "fonctionnel", qui est plus important. Le cadre cybern茅tique repose donc sur l'affirmation qu'il existe une continuit茅 entre les machines et les organismes : les uns et les autres doivent 锚tre compris par r茅f茅rence aux m锚mes concepts, et seules des diff茅rences de degr茅 s'appliquent. Ceci est en opposition totale avec l'analyse philosophique de Jonas, qui insiste au contraire sur l'unicit茅 de la vie et son irr茅ductibilit茅 essentielle 脿 toute logique de simple ext茅riorit茅. Dans ma contribution, j'ai l'intention de discuter de la critique de la cybern茅tique que Jonas propose dans Le Ph茅nom猫ne de la vie comme une tentative de r茅tablir un seuil conceptuel solide entre la vie organique et ses imitations technologiques. Je soutiens 茅galement que les id茅es de Jonas pourraient contribuer positivement au d茅bat

philosophique actuel sur l'intelligence artificielle, dans lequel des questions similaires refont surface.

Fabio Fossa (PhD, University of Pisa) is a post-doctoral researcher at the Department of Mechanical Engineering of the Politecnico di Milano, Italy. His main research areas are philosophy of technology, robot and AI ethics, applied ethics, and the philosophy of Hans Jonas. His current research deals with the philosophy of artificial agency and the ethics of automated vehicles. He is Editor-In-Chief of the Italian Journal InCircolo 鈥� Rivista di filosofia e culture and a member of META 鈥� Social Sciences and Humanities for Science and Technology.

Fabio Fossa (PhD, Universit茅 de Pise) est chercheur post-doctoral au d茅partement d'ing茅nierie m茅canique de l鈥橴niversit茅 Polytechnique de Milan (Politecnico), Italie. Ses principaux domaines de recherche sont la philosophie de la technologie, l'茅thique des robots et de l'IA, l'茅thique appliqu茅e et la philosophie de Hans Jonas. Ses recherches actuelles portent sur la philosophie de l'agentivit茅 artificielle et l'茅thique des v茅hicules automatis茅s. Il est r茅dacteur en chef de la revue italienne InCircolo - Rivista di filosofia e culture et membre de META - Social Sciences and Humanities for Science and Technology.
听

Abstract:

The Philosophy of Technology proposed by Hans Jonas (presented in its general lines, as a project to be developed) is marked by a vision of the thresholds of Western history, mainly in its pre-modern (technology as a vocation) and modern (technology as power) differences. For Jonas, the 17th century is the threshold of this change, when the scientific and technological revolution that has lasted for four centuries took shape. Based on his critique of the illusions of Progress, the Technological Utopia and Meliorist goal in its relation to Nihilism, would it be possible to think that these limits have been overcome or that the 21st century, having radicalized this perspective through genetic engineering, digital technology, robotics and artificial intelligence, would have opened a new era and a new spirit of time? It is about understanding what Jonas calls the "progress syndrome."

Presentation :

La philosophie de la technologie propos茅e par Hans Jonas (pr茅sent茅e dans ses grandes lignes, comme un projet 脿 d茅velopper) est marqu茅e par une vision des seuils de l'histoire occidentale, principalement dans ses diff茅rences pr茅-modernes (la technologie comme vocation) et modernes (la technologie comme pouvoir). Pour Jonas, le XVIIe si猫cle est le seuil de ce changement, lorsque la r茅volution scientifique et technologique, qui dure depuis quatre si猫cles, a pris place. Sur la base de sa critique des illusions du Progr猫s, de l'utopie technologique et de la vis茅e m茅lioriste dans son rapport au nihilisme, serait-il possible de penser que ces limites ont 茅t茅 d茅pass茅es ou que le XXIe si猫cle, ayant radicalis茅 cette perspective gr芒ce au g茅nie g茅n茅tique, 脿 la technologie num茅rique, 脿 la robotique et 脿 l'intelligence artificielle, aurait ouvert une nouvelle 猫re et un nouvel esprit du temps ? Il s'agit de comprendre ce que Jonas appelle le "syndrome du progr猫s".

Professor at the Graduate Program in Philosophy at PUCPR, where he research on ethics and political philosophy. He is a CNPq researcher, with post-doctoral studies at the University of Exeter (UK) and at the Universit茅 Catholique de Louvain (Louvain-la-Neuve, Belgium). He is the author of several articles and books, among which are Comprender Hans Jonas (Vozes, 2014), Nega莽茫o e Poder: do desafio do niilismo ao perigo da tecnologia (EDUCS, 2018), as well as having co-organized with Eric Pommier Vocabul谩rio Hans Jonas (EDUCS, 2019) and Transumanismo: O que 茅, quem vamos ser (EDUCS, 2020). He is coordinator of the Hans Jonas Brazil Center and founder of the Hans Jonas Chair at PUCPR. He lives in Curitiba, Paran谩, southern Brazil.

Professeur au programme d'茅迟耻诲别蝉 sup茅rieures en philosophie de la PUCPR, o霉 il m猫ne des recherches sur l'茅thique et la philosophie politique. Il est chercheur au CNPq et a effectu茅 des 茅迟耻诲别蝉 postdoctorales 脿 l'Universit茅 d'Exeter (Royaume-Uni) et 脿 l'小瓢虫传媒 (Louvain-la-Neuve, Belgique). Il est l'auteur de plusieurs articles et ouvrages, parmi lesquels Comprender Hans Jonas (Vozes, 2014), Nega莽茫o e Poder: do desafio do niilismo ao perigo da tecnologia (EDUCS, 2018), ainsi que d'avoir coorganis茅 le Vocabul谩rio Hans Jonas (EDUCS, 2019) et Transumanismo: O que 茅, quem vamos ser (EDUCS, 2020). Il est coordinateur du Centre Hans Jonas Br茅sil et fondateur de la Chaire Hans Jonas 脿 la PUCPR. Il vit 脿 Curitiba, Paran谩, dans le sud du Br茅sil.
听

搁茅蝉耻尘茅 :

Il s鈥檃gira d鈥檃nalyser la notion de seuil dans l鈥櫯搖vre d鈥橦ans Jonas 脿 l鈥檃une de sa pens茅e de la situation historique du sujet humain. La th猫se que nous souhaitons d茅fendre consiste 脿 montrer qu鈥檌l n鈥檡 a pas de seuil 脿 proprement parler d鈥檜ne 茅poque 脿 une autre; en revanche, toute situation historique se situe au seuil de l鈥櫭﹖ernit茅. Chez Jonas, il n鈥檡 a en effet de v茅rit茅 et de praxis que situ茅e dans une certaine historicit茅. Cependant, le passage d鈥檜ne historicit茅 脿 une autre est quant 脿 lui incompr茅hensible : il n鈥檡 a pas de seuil mais un saut historial d鈥檜ne 茅poque 脿 une autre. Ce qui se dessine dans l鈥櫭﹖hique du futur et dans le principe responsabilit茅 鈥� 脿 rebours d鈥檜ne forme de solidarit茅 inter-g茅n茅rationnel 鈥� c鈥檈st l鈥檕uverture de l鈥檋omme par sa praxis 脿 l鈥櫭﹖ernit茅 de l鈥檋umanit茅 par-del脿 son inscription dans une humanit茅 particuli猫re.

Abstract :

The aim of our talk is to analyze the notion of threshold in the work of Hans Jonas in the light of his thought on the historical situation of the human subject. Our thesis consists in showing that there is no threshold strictly speaking from one epoch to another; on the other hand, any historical situation is situated at the threshold of eternity. For Jonas, there is indeed no truth and praxis that is not situated in a certain historicity. However, the passage from one historicity to another is incomprehensible: there is no threshold but a historical leap from one era to another. What takes shape in the ethics of the future and in the principle of responsibility - in contrast to a form of inter-generational solidarity - is the opening of man by his praxis to the eternity of humanity beyond his inscription in a particular humanity.

Nicolas Antoszkiewicz est normalien et agr茅g茅 de philosophie en France, il est actuellement en ann茅e de recherche pr茅-doctorale 脿 l'Universit茅 Catholique de Louvain et 脿 l'Ecole Normale sup茅rieure. Il a effectu茅 son m茅moire intitul茅 "Le passage de l'individu 脿 la communaut茅 chez Husserl. De la sortie h茅ro茂que 脿 l'茅ternel retour du solipsisme" sous la direction de Renaud Barbaras. Ses domaines de recherche sont la ph茅nom茅nologie du monde social et l'anthropologie ph茅nom茅nologique et son travail porte plus particuli猫rement sur Husserl, Dufrenne, Arendt et Pato膷ka.

Nicolas Antoszkiewicz is a normalien and agr茅g茅 de Philosophie in France, he is currently in his pre-doctoral research year at the Universit茅 Catholique de Louvain and at the Ecole Normale Sup茅rieure of Paris. His master research is entitled "Le passage de l'individu 脿 la communaut茅 chez Husserl. De la sortie h茅ro茂que 脿 l'茅ternel retour du solipsisme" under the supervision of Renaud Barbaras. His areas of research are the phenomenology of the social world and phenomenological anthropology and his work focuses on Husserl, Dufrenne, Arendt and Pato膷ka.
听

搁茅蝉耻尘茅 :

Il s鈥檃git de voir, d鈥檜ne part, si et comment le principe de responsabilit茅 de Jonas peut s鈥檃rticuler avec les notions de justice environnementale, de d茅lib茅ration et de participation afin de proposer un concept de d茅mocratie qui permette d鈥檌nt茅grer les exigences de l鈥櫭﹖hique environnementale, d鈥檃utre part, de voir quelles m茅diations sont requises pour rendre ce concept 芦 effectif 禄.

Abstract:

It is a question of seeing, on the one hand, if and how Jonas's principle of responsibility can be articulated with the notions of environmental justice, deliberation and participation in order to propose a concept of democracy that makes it possible to integrate the requirements of environmental ethics, and on the other hand, to see what mediations are required to make this concept "effective.

Eric Pommier est professeur de philosophie contemporaine 脿 la facult茅 de philosophie de la Pontificia Universidad Cat贸lica de Chile, membre associ茅 des Archives Husserl de Paris et auteur de La d茅mocratie environnementale. Pr茅server notre part de nature (Paris, PUF, 2022), de La condition sensible. Chair, 茅v茅nement, Eros (Paris Hermann, 2022) et d鈥橭ntologie de la vie et 茅thique de la responsabilit茅 selon Hans Jonas (Paris, Vrin, 2013). Site personnel : http://www.ericpommier.com/

Eric Pommier is professor of contemporary philosophy at the Faculty of Philosophy of the Pontificia Universidad Cat贸lica de Chile, associate member of the Archives Husserl de Paris and author of La d茅mocratie environnementale. Pr茅server notre part de nature (Paris, PUF, 2022), La condition sensible. Chair, 茅v茅nement, Eros (Paris Hermann, 2022) and Ontologie de la vie et 茅thique de la responsabilit茅 selon Hans Jonas (Paris, Vrin, 2013).

Personal website : http://www.ericpommier.com/
听