Ce n鈥檈st pas impossible, mais c鈥檈st loin d鈥櫭猼re gagn茅. D鈥檃bord, il y a aura des arbitrages politiques pas du tout 茅vidents en termes de justice, auquel on n鈥櫭ヽhappera pas dans les prochaines semaines. Il y en a un auquel je pense plusieurs fois par jour.
Jusque quand sera-t-il l茅gitime, dans le but d鈥櫭﹑argner la vie de quelques centaines de personnes consid茅r茅es 芦听脿 risque听禄 鈥� dont peut-锚tre la mienne 鈥�, de priver celles d鈥檈ntre elles听 qui succombent au virus de la pr茅sence de leurs proches dans les derniers jours de leur vie et d鈥檈n priver des centaines de milliers d鈥檃utres du droit d鈥檃ider leurs enfants en s鈥檕ccupant de leurs petits-enfants et d鈥檃ccomplir d鈥檌nnombrables autres t芒ches b茅n茅voles dont pourtant notre soci茅t茅 a plus que jamais besoin?
Ce n鈥檈st cependant l脿 qu鈥檜ne des nombreuses d茅cisions qu鈥檌l faudra prendre, et certainement pas la plus difficile. Faut-il arr锚ter le confinement et relancer l鈥榓ctivit茅 茅conomique et scolaire aussit么t que la courbe des hospitalisations s鈥檃platit ou faut-il encore jouer la prudence pendant des mois, voire des ann茅es听?
Faut-il 茅ponger le d茅ficit colossal cr茅茅 par le lockdown en r茅duisant les d茅penses ou en augmentant les pr茅l猫vements听? Faut-il, dans les d茅penses, privil茅gier les soins de sant茅, qui profitent surtout aux plus 芒g茅s, ou l鈥檈nseignement, qui profite surtout aux plus jeunes听?
Faut-il - au niveau europ茅en comme au niveau mondial - nous montrer g茅n茅reux envers des pays o霉 la pand茅mie aura eu des cons茅quences encore plus catastrophiques que chez nous ou nous pr茅occuper avant tout de panser nos propres plaies听? En tranchant ces questions, les d茅cideurs politiques se feront in茅vitablement reprocher, parfois avec indignation, qu鈥檌ls sont trop lents ou trop exp茅ditifs, trop s茅v猫res ou trop laxistes, trop pingres ou trop prodigues. Faire preuve de mansu茅tude, voire de solidarit茅 avec eux ne sera pas d茅plac茅.听
Au-del脿 de ces arbitrages difficiles, il y aura aussi des effets plus ou moins durables susceptibles de nuire aux efforts pour plus de justice, y-compris interg茅n茅rationnelle, et pour plus de solidarit茅. Ne peut-on pas s鈥檃ttendre, par exemple, 脿 un regain de popularit茅 de l鈥檋abitat suburbain par rapport 脿 l鈥檋abitat urbain, 脿 une m茅fiance 脿 l鈥櫭ゞard de l鈥檜sage des transports en commun et des v茅hicules partag茅s,听 脿 un creusement irr茅parable des in茅galit茅s entre les 茅l猫ves qui auront pu jouir d鈥檜n appui scolaire et familial efficace et ceux qui auront 茅t茅 largu茅s pendant la p茅riode du confinement, 脿 une virophobie qui se m锚lera 脿 la x茅nophobie et l鈥檃mplifiera, 脿 un d茅clin des manifestations et des d茅bats publics, 脿 une rar茅faction des rencontres internationales, et surtout peut-锚tre 脿 une perte de chaleur dans les relations humaines听?听
Porter un masque, c鈥檈st cacher des sourires. Respecter les normes de distanciation physique, c鈥檈st s鈥檌nterdire de se serrer la main, de se prendre par le bras, de se taper sur l鈥櫭﹑aule, de s鈥檈mbrasser, de s鈥櫭﹖reindre. Que ce soit entre voisin(e)s ou entre chefs de gouvernement, ces gestes ne sont pas sans importance pour cr茅er et entretenir la complicit茅, la connivence, sans lesquelles il ne peut pas y avoir de communaut茅 ni donc de solidarit茅.
On peut essayer d鈥檃tt茅nuer ou d鈥檃br茅ger ces effets n茅gatifs. On peut aussi esp茅rer des effets positifs et les exploiter. Pas plus de cette crise que de celles qui l鈥檕nt pr茅c茅d茅e, on ne peut attendre une transformation de la nature humaine. Mais on peut en attendre un apprentissage. Il y a des pratiques qu鈥檕n a 茅t茅 forc茅 d鈥檃dopter en raison de la crise et dont on a pu explorer le potentiel et les limites. Le t茅l茅travail, les liens familiaux entretenus par Skype ou Zoom, l鈥檈nseignement 脿 distance听: jamais on n鈥檡 a autant recouru, jamais ils ne reculeront au niveau d鈥檃vant la crise. Celle-ci nous aura aid茅 脿 mieux ma卯triser les instruments qui les permettent, 脿 identifier les usages pour lesquels le virtuel fait aussi bien ou mieux que le pr茅sentiel, 脿 mieux circonscrire ceux pour lesquels le pr茅sentiel reste irrempla莽able.
Mais comme dans le cas de la Seconde Guerre mondiale 鈥斕齫ui a produit les Nations Unions, l鈥檌nt茅gration europ茅enne et le d茅veloppement des Etats-Providence 鈥� l鈥檈ffet positif 茅ventuel de cette nouvelle grande crise mondiale d茅pendra surtout du degr茅 auquel nous profiterons de la crise et de l鈥檌nterd茅pendance qu鈥檈lle r茅v猫le pour am茅liorer nos institutions. Peut-锚tre l鈥檃utorit茅, les pouvoirs et les moyens de l鈥橭MS s鈥檈n trouveront-ils accrus. Peut-锚tre parviendra-t-on 脿 renforcer la solidarit茅 europ茅enne en mutualisant partiellement la dette publique des 茅tats membres de l鈥檈urozone et en cr茅ant une assurance-ch么mage europ茅enne.
Peut-锚tre entreprendra-t-on ici et l脿 de placer sous l鈥檈nsemble de la distribution des revenus un socle inconditionnel qui assure 脿 tous une pr茅cieuse s茅curit茅 茅conomique en toutes circonstances.听 Et peut-锚tre la crise sanitaire suffira-t-elle 脿 faire comprendre 脿 tous, en Belgique, que ce dont nous avons besoin, ce n鈥檈st pas de d茅manteler mais d鈥檃m茅liorer notre f茅d茅ration, avec une autorit茅 f茅d茅rale forte qui ait des comptes 脿 rendre 脿 toute la population du pays et une d茅centralisation qui, lorsqu鈥檈lle est utile, se fasse sur une base territoriale et non communautaire.
Sauver la solidarit茅 et Refonder la solidarit茅, Philippe Van Parijs, Paris, Cerf, 1995 et 1996
Philippe Van Parijs
Philosophe et 茅conomiste, Professeur 茅m茅rite 脿 l鈥橴CLouvain (Chaire Hoover d鈥櫭﹖hique 茅conomique et sociale), 脿 la KULeuven et 脿 l鈥橴niversit茅 d鈥橭xford.
